Die Herausforderung: Nicht zugeordnete Aufwandsbuchungen

In vielen Organisationen sind nicht zugeordnete Aufwandsbuchungen zu einem dauerhaften Ärgernis für den Finanzbereich geworden. Mitarbeitende reichen Spesen mit vagen Beschreibungen, fehlenden Kostenstellen ein oder wählen einfach „Sonstiges“, um ihre Belege durchzubekommen. Finanzteams verbringen dann Tage damit, fehlende Informationen hinterherzulaufen, Belege zu entschlüsseln und Kontenrahmen-Konten sowie Projektcodes manuell zuzuweisen. Monatsabschlüsse ziehen sich in die Länge, und niemand vertraut den Ausgabenberichten wirklich.

Traditionelle Ansätze – Richtlinien-PDFs, Schulungen und manuelle Prüfungen – reichen nicht mehr aus. Mit steigenden Transaktionsvolumina in Reise, Einkauf und Abonnements kann der Finanzbereich die Belegflut nicht allein durch zusätzliche Köpfe bewältigen. ERP- und Spesentools helfen, einige Regeln durchzusetzen, haben aber Schwierigkeiten mit Freitextbeschreibungen, mehrsprachigen Einträgen und unsauberen Belegfotos. Starre regelbasierte Engines brechen zusammen, sobald Lieferanten Formate ändern oder Mitarbeitende kreativ bei den Beschreibungen werden.

Die geschäftlichen Auswirkungen sind erheblich. Falsch gebuchte Kosten verzerren Margen nach Produkt, Kunde und Projekt. Budgetverantwortliche sehen Ausgabendaten zu spät, um zu reagieren. Controller verlieren produktive Tage mit wenig wertschöpfender Klassifizierungsarbeit statt mit Analyse. Schlechte Ausgabentransparenz untergräbt die Ausgabenkontrolle, verschleiert Richtlinienverstöße und verlangsamt Entscheidungen – besonders kritisch, wenn Liquidität und Profitabilität unter Druck stehen.

Die gute Nachricht: Dieses Problem lässt sich mit heutiger KI sehr gut lösen. Durch die Kombination von Geminis multimodaler Verarbeitung (Text + Bilder) mit Ihrer finanziellen Kontierungslogik können Sie nicht zugeordnete Buchungen und manuelle Eingriffe deutlich reduzieren. Bei Reruption haben wir Organisationen dabei unterstützt, KI-first-Workflows rund um komplexe Dokumenten- und Datenverarbeitung aufzubauen. Im Folgenden zeigen wir praxisnahe, finance-taugliche Wege, wie Sie Gemini für die Aufwandsklassifizierung einsetzen können – ohne Ihre zentrale ERP-Landschaft zu stören.

Brauchen Sie einen Sparring-Partner für diese Herausforderung?

Lassen Sie uns unverbindlich sprechen und brainstormen.

Innovatoren bei diesen Unternehmen vertrauen uns:

Unsere Einschätzung

Eine strategische Einschätzung der Herausforderung und High-Level-Tipps, wie Sie sie angehen können.

Aus Reruptions Arbeit beim Aufbau von KI-gestützten Dokumenten- und Daten-Workflows wissen wir: Nicht zugeordnete Aufwendungen sind fast nie nur ein Tooling-Thema – sie sind ein Prozess- und Design-Thema. Gemini ist ein leistungsstarker Motor, um Händlernamen, Texte und Belegbilder zu interpretieren, aber seinen echten Wert entfaltet er erst, wenn Sie ihn in eine klare Ausgabenkontroll-Strategie einbetten – mit den richtigen Leitplanken rund um Kontenlogik, Kostenstellen und Genehmigungsflüsse.

Verankern Sie Gemini in Ihrem Finance-Datenmodell, nicht nur im Spesentool

Bevor Sie Belege an Gemini schicken, braucht der Finanzbereich ein klares, dokumentiertes Datenmodell: Welche Kontenrahmen-Konten (GL-Konten) sind für welche Kostenstellen und Projekte zulässig, wie typische Ausgabenmuster aussehen und welche Kategorien aus Richtliniensicht „risikoreich“ sind. Ohne dieses Rückgrat wird selbst ein starkes KI-Modell uneinheitliche Klassifizierungen liefern.

Behandeln Sie Gemini als Dolmetscher zwischen unstrukturierten Realwelt-Eingaben und Ihrem strukturierten Kontenrahmen. Definieren Sie explizite Zuordnungen, Prioritäten und Übersteuerungsregeln, die widerspiegeln, wie Ihre Controller bereits denken. So bleiben KI-Ergebnisse im Einklang mit Ihrer Buchhaltungslogik und der Widerstand von Prüfern und lokalen Finanzteams wird reduziert.

Starten Sie mit einem engen, volumenstarken Use Case

Statt „KI für alle Aufwendungen“ starten Sie mit einem klar abgegrenzten, aber volumenstarken Bereich: zum Beispiel Reisespesen (Flüge, Hotels, Taxis) oder Software-Abonnements. In diesen Domänen sind Händlerstrukturen und Beschreibungen relativ konsistent, was es Gemini leichter macht zu lernen – und dem Finanzbereich, Ergebnisse zu validieren.

Dieser Fokus erlaubt Ihnen klare Erfolgskennzahlen zu setzen (z. B. „nicht zugeordnete Reiseaufwendungen in drei Monaten von 25 % auf <5 % senken“) und Feedback von einer kleineren Gruppe an Mitarbeitenden und Genehmigenden zu sammeln. Sobald der Pilot stabil und akzeptiert ist, übertragen Sie dieselben Muster auf weitere Ausgabentypen.

Gestalten Sie von Beginn an Human-in-the-Loop statt Vollautomatisierung

Für Finanzverantwortliche ist das größte Risiko nicht, dass Gemini einmal eine Taxifahrt falsch klassifiziert – sondern die Kontrolle über den Prozess zu verlieren. Um Akzeptanz und Risiko zu steuern, entwerfen Sie zunächst einen Human-in-the-Loop-Workflow: Gemini schlägt Kategorien, Kostenstellen und Richtlinien-Flags vor; der Finanzbereich (oder Führungskräfte) prüft und akzeptiert, ändert oder lehnt ab.

Dieser Ansatz baut Vertrauen auf und liefert Ihnen gelabelte Feedbackdaten, um Geminis Prompts und Fine-Tuning zu verbessern. Im Zeitverlauf können Sie Konfidenzschwellen definieren – z. B. automatische Übernahme bei Konfidenz > 0,9, Weiterleitung zur Prüfung zwischen 0,6–0,9 und Blockieren oder Eskalieren unter 0,6 – sodass die Automatisierung dort wächst, wo sich das Modell als zuverlässig erwiesen hat.

Bereiten Sie Ihr Team und Ihre Richtlinien auf KI-gestütztes Spesenmanagement vor

Die Einführung einer KI-gesteuerten Aufwandsklassifizierung verändert die Aufgabenteilung im Prozess. Controller verbringen weniger Zeit mit der Kontierung von Spesen und mehr mit der Definition von Regeln, dem Testen von Stichproben und dem Monitoring von Auffälligkeiten. Mitarbeitende erhalten schnelleres Feedback zu Richtlinienverstößen. Um Widerstände zu vermeiden, machen Sie diese Verschiebungen explizit.

Aktualisieren Sie Ihre Spesenrichtlinie um einen kurzen Abschnitt zu KI-Unterstützung: Was Gemini tut, wie Kategorien vorgeschlagen werden, welche Übersteuerungen zulässig sind und wie Daten genutzt werden. Schulen Sie Finanzmitarbeitende darin, KI-Ergebnisse zu lesen, Konfidenzwerte zu verstehen und Grenzfälle zu interpretieren. Je vertrauter sie damit sind, desto schneller werden sie Automatisierung nutzen statt sie zu umgehen.

Bauen Sie Auditierbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Compliance von Anfang an ein

Für den Finanzbereich ist ein leistungsstarkes Modell wertlos, wenn es eine Blackbox ist. Stellen Sie von Beginn an sicher, dass Ihre Gemini-Integration die Eingaben (wo nötig pseudonymisiert), die vorgeschlagene Klassifizierung, die Begründung (wo technisch über Prompts möglich), den Konfidenzwert und die finale menschliche Entscheidung speichert.

Diese Nachvollziehbarkeit gibt Prüfern Sicherheit und ermöglicht regelmäßiges Backtesting: Wie oft entspricht Gemini der finalen Buchung? In welchen Kategorien tut sich das Modell schwer? In Kombination mit klaren Datenschutz- und Zugriffskontrollen hilft Ihnen dies, Anforderungen an interne Kontrollen, Compliance und Betriebsrat zu erfüllen – und gleichzeitig Effizienzgewinne zu realisieren.

Bewusst eingesetzt kann Gemini nicht zugeordnete Aufwandsbuchungen von einem chronischen Ärgernis in einen weitgehend automatisierten, prüfbaren Workflow verwandeln. Entscheidend ist nicht nur, eine API aufzurufen, sondern das Modell mit Ihrem Kontenrahmen, Ihren Richtlinien und Ihren Menschen in Einklang zu bringen. Bei Reruption sind wir darauf spezialisiert, solche KI-first-Finance-Prozesse End-to-End aufzubauen – von der Proof-of-Concept-Phase bis hin zu produktionsreifen Integrationen. Wenn Sie sehen möchten, was Gemini mit Ihren realen Spesendaten leisten kann, unterstützen wir Sie gerne dabei, es fokussiert und risikoarm zu testen.

Hilfe bei der Umsetzung dieser Ideen?

Nehmen Sie gerne unverbindlich Kontakt zu uns auf.

Fallbeispiele aus der Praxis

Von Gesundheitswesen bis Gesundheitswesen: Erfahren Sie, wie Unternehmen Gemini erfolgreich einsetzen.

Cleveland Clinic

Gesundheitswesen

Bei Cleveland Clinic, einem der größten akademischen Medizinzentren, kämpften Ärztinnen und Ärzte mit einer hohen Dokumentationslast und verbrachten bis zu 2 Stunden pro Tag mit elektronischen Gesundheitsakten (EHR), was Zeit für die Patientenversorgung reduzierte. Zusätzlich erschwerte die rechtzeitige Erkennung von Sepsis die Versorgung – eine Erkrankung, die in den USA jährlich fast 350.000 Todesfälle verursacht, wobei frühe, subtile Symptome traditionelle Überwachungsmethoden häufig umgehen und so Verzögerungen bei Antibiotika sowie 20–30% Sterblichkeit in schweren Fällen nach sich ziehen. Die Sepsis‑Erkennung beruhte weitgehend auf manuellen Vitalzeichenkontrollen und klinischem Ermessen und verpasste oft Warnsignale 6–12 Stunden vor Ausbruch. Die Einbindung unstrukturierter Daten wie klinischer Notizen war manuell und inkonsistent, was das Risiko auf stark frequentierten Intensivstationen weiter erhöhte.

Lösung

Die Cleveland Clinic führte einen Pilotversuch mit der KI‑Plattform von Bayesian Health durch – ein prädiktives Analyse‑Tool, das strukturierte und unstrukturierte Daten (Vitalwerte, Laborwerte, Notizen) mittels Machine Learning verarbeitet, um das Sepsis‑Risiko bis zu 12 Stunden früher vorherzusagen und Echtzeit‑EHR‑Alarme für das Klinikpersonal zu erzeugen. Das System nutzt fortgeschrittenes NLP, um klinische Dokumentation nach subtilen Hinweisen zu durchsuchen. Ergänzend testete die Klinik Ambient‑KI‑Lösungen wie Sprache‑zu‑Text‑Systeme (ähnlich Nuance DAX oder Abridge), die passiv Arzt‑Patienten‑Gespräche mitschneiden, NLP für Transkription und Zusammenfassung anwenden und EHR‑Notizen automatisch vorbefüllen, wodurch die Dokumentationszeit um 50% oder mehr sinken kann. Diese Tools wurden in Arbeitsabläufe integriert, um sowohl Vorhersage‑ als auch Verwaltungsaufwände zu reduzieren.

Ergebnisse

  • 12 Stunden frühere Sepsis‑Vorhersage
  • 32% Steigerung der Früherkennungsrate
  • 87% Sensitivität und Spezifität in den KI‑Modellen
  • 50% Reduktion der Dokumentationszeit von Ärztinnen und Ärzten
  • 17% weniger falsch‑positive Ergebnisse im Vergleich zur alleinigen Beurteilung durch Ärzte
  • Nach Pilotphase auf vollständige Einführung ausgeweitet (Sep 2025)
Fallstudie lesen →

Citibank Hong Kong

Vermögensverwaltung

Citibank Hong Kong sah sich einer wachsenden Nachfrage nach fortschrittlichen persönlichen Finanzmanagement-Tools ausgesetzt, die über mobile Geräte zugänglich sind. Kunden suchten nach prädiktiven Erkenntnissen zu Budgetierung, Investitionen und Finanzverfolgung, doch traditionelle Apps fehlten an Personalisierung und Echtzeit‑Interaktivität. In einem wettbewerbsintensiven Privatkundengeschäft‑Umfeld, insbesondere im Bereich der Vermögensverwaltung, erwarteten Kunden nahtlose, proaktive Beratung inmitten volatiler Märkte und steigender digitaler Erwartungen in Asien. Zu den zentralen Herausforderungen gehörten die Integration großer Kundendatenmengen für präzise Prognosen, die Gewährleistung, dass konversationelle Schnittstellen natürlich wirkten, sowie das Überwinden von Datenschutzhürden im regulierten Umfeld Hongkongs. Frühe mobile Tools zeigten ein niedriges Engagement, da Nutzer Apps wegen generischer Empfehlungen abbrachen — ein klares Signal für die Notwendigkeit KI‑getriebener Personalisierung, um hochvermögende Kunden zu binden.

Lösung

Wealth 360 entstand als Citibank HKs KI‑gestützter persönlicher Finanzmanager, eingebettet in die Citi Mobile App. Er nutzt prädiktive Analytik, um Ausgabemuster, Anlageerträge und Portfoliorisiken vorherzusagen und liefert personalisierte Empfehlungen über eine konversationelle Schnittstelle wie Chatbots. Aufbauend auf Cis globaler KI‑Expertise verarbeitet das System Transaktionsdaten, Markttrends und Nutzerverhalten für maßgeschneiderte Ratschläge zu Budgetierung und Vermögensaufbau. Die Implementierung umfasste Modelle des maschinellen Lernens zur Personalisierung und natürliche Sprachverarbeitung (NLP) für intuitive Chats, aufbauend auf Citibank‑Erfolgen wie Chatbots in der Asien‑Pazifik‑Region und API‑Lösungen. Die Lösung schloss Lücken, indem sie proaktive Alerts und virtuelle Beratungen erlaubte und so die Kundenerfahrung ohne menschliches Eingreifen verbesserte.

Ergebnisse

  • 30% Zunahme der Engagement‑Kennzahlen in der mobilen App
  • 25% Verbesserung der Kundenbindungsrate im Wealth‑Management
  • 40% schnellere Reaktionszeiten durch konversationelle KI
  • 85% Kundenzufriedenheitswert für personalisierte Insights
  • Über 18 Mio. API‑Aufrufe in vergleichbaren Citi‑Initiativen
  • 50% Reduktion manueller Beratungsanfragen
Fallstudie lesen →

Insilico Medicine

Biotechnologie

Der Wirkstoffentdeckungsprozess in der Biotechnologie ist berüchtigt dafür, lang und teuer zu sein, typischerweise 10–15 Jahre dauernd und 2–3 Milliarden USD pro zugelassenem Wirkstoff kostend, mit einer Fehlerrate von 90 % in klinischen Studien. Bei idiopathischer Lungenfibrose (IPF), einer fortschreitenden Lungenerkrankung mit begrenzten Behandlungsoptionen, sind die Herausforderungen noch größer: die Identifizierung neuartiger Targets inmitten komplexer Biologie, die Entwicklung wirksamer Moleküle sowie die Vorhersage von Eigenschaften wie Toxizität und Wirksamkeit erfordern enorme Datenmengen und aufwändiges Trial‑and‑Error‑Screening. Traditionelle Methoden stützen sich auf Hochdurchsatzscreening und medizinische Chemie, die jedoch bei seltenen Erkrankungen wie IPF ineffizient sind, da die Patientenzahl begrenzt ist und die Heterogenität der Krankheit den Fortschritt hemmt. Insilico stand vor der Herausforderung, die Zielidentifikation und Moleküldesign zu beschleunigen und gleichzeitig die präklinische Durchführbarkeit sicherzustellen — in einem Umfeld, das gegenüber der Zuverlässigkeit von KI in der realen Pharmawelt skeptisch war.

Lösung

Insilico setzte seine End‑to‑End‑Plattform Pharma.AI ein, die generative KI über Chemistry42 zur neuartigen Molekülgenerierung, PandaOmics zur Zielentdeckung (Deep Learning auf Multi‑Omics‑Daten) und InClinico für Trial‑Simulationen integriert. Deep‑Learning‑Modelle, trainiert auf riesigen Datensätzen, generierten 10.000+ neuartige Moleküle de novo und optimierten diese für IPF‑spezifische Targets wie TNIK. Diese KI‑getriebene Pipeline überwand manuelle Beschränkungen, indem sie ADMET‑Eigenschaften vorhersagte, Top‑Kandidaten per Robotik synthetisierte und in Tiermodellen validierte. Der Ansatz reduzierte Iterationen und ermöglichte den schnellen Fortschritt vom Target bis zur IND in 30 Monaten.

Ergebnisse

  • Zeit bis Phase I: 30 Monate (vs. 5+ Jahre traditionell)
  • Generierte Moleküle: 10.000+ neuartige Strukturen
  • Phase‑II‑Einschreibung: 70+ Patienten in mehreren Regionen
  • Kostensenkung: Geschätzt 70–80 % geringere Entdeckungskosten
  • Präklinischer Erfolg: Wirkstoff erfüllte alle Sicherheits‑/Wirksamkeitsmarker
  • Studiengeschwindigkeit: Phase II‑Start 2,5 Jahre nach Target‑Identifikation
Fallstudie lesen →

Tesla, Inc.

Automobilindustrie

Die Automobilindustrie steht vor der alarmierenden Tatsache, dass 94 % aller Verkehrsunfälle auf menschliches Versagen zurückzuführen sind — einschließlich Ablenkung, Ermüdung und Fehlentscheidungen — was weltweit über 1,3 Millionen Verkehrstote pro Jahr zur Folge hat. In den USA zeigen NHTSA‑Daten im Durchschnitt einen Unfall pro 670.000 Meilen, was den dringenden Bedarf an fortschrittlichen Fahrerassistenzsystemen (ADAS) zur Verbesserung der Sicherheit und Reduzierung von Todesfällen unterstreicht. Tesla stand vor spezifischen Hürden beim Skalieren einer rein visionbasierten Autonomie, indem Radar und LiDAR zugunsten kamerabasierter Systeme verworfen wurden, die auf KI angewiesen sind, um menschliche Wahrnehmung nachzubilden. Zu den Herausforderungen gehörten die variable KI‑Leistung unter unterschiedlichen Bedingungen wie Nebel, Nacht oder Baustellen, regulatorische Prüfungen wegen irreführender Level‑2‑Kennzeichnung trotz Level‑4‑ähnlicher Demos sowie die Gewährleistung robuster Fahrerüberwachung, um Überverlass zu verhindern. Frühere Vorfälle und Studien kritisierten die inkonsistente Zuverlässigkeit der Computer Vision.

Lösung

Teslas Autopilot und Full Self-Driving (FSD) Supervised setzen auf End-to-End Deep Learning‑Neuronale Netze, die auf Milliarden realer Meilen trainiert wurden und Kameradaten für Wahrnehmung, Vorhersage und Steuerung verarbeiten — ohne modulare Regeln. Der Übergang von HydraNet (Multi‑Task‑Learning für 30+ Outputs) zu reinen End‑to‑End‑Modellen brachte FSD v14 das Tür‑zu‑Tür‑Fahren mittels video‑basiertem Imitationslernen. Um die Herausforderungen zu meistern, skalierte Tesla die Datenerfassung über seine Flotte von über 6 Mio. Fahrzeugen und nutzte Dojo‑Supercomputer zum Training auf Petabytes an Videodaten. Der rein visionbasierte Ansatz senkt Kosten gegenüber LiDAR‑Konkurrenten; aktuelle Upgrades wie neue Kameras adressieren Randfälle. Regulatorisch zielt Tesla auf unüberwachtes FSD bis Ende 2025, wobei eine Zulassung in China für 2026 angepeilt ist.

Ergebnisse

  • Unfallrate Autopilot: 1 pro 6,36 Mio. Meilen (Q3 2025)
  • Sicherheitsfaktor: 9x sicherer als US‑Durchschnitt (670.000 Meilen/Unfall)
  • Flottendaten: Milliarden von Meilen für das Training
  • FSD v14: Tür‑zu‑Tür‑Autonomie erreicht
  • Q2 2025: 1 Unfall pro 6,69 Mio. Meilen
  • Rekord Q4 2024: 5,94 Mio. Meilen zwischen Unfällen
Fallstudie lesen →

Commonwealth Bank of Australia (CBA)

Bankwesen

Als Australiens größte Bank sah sich CBA zunehmenden Betrugs- und Scam-Bedrohungen gegenüber, wobei Kunden erhebliche finanzielle Verluste erlitten. Betrüger nutzten schnelle digitale Zahlungen wie PayID aus, bei denen nicht übereinstimmende Empfängernamen zu unumkehrbaren Überweisungen führten. Traditionelle Erkennungssysteme hinkten hinter komplexen Angriffen her, was zu hohem Kundenschaden und regulatorischem Druck führte. Parallel dazu waren die Contact Center überlastet und bearbeiteten Millionen von Anfragen zu Betrugswarnungen und Transaktionen. Das führte zu langen Wartezeiten, steigenden Betriebskosten und angespannten Ressourcen. CBA benötigte proaktive, skalierbare KI, um in Echtzeit einzugreifen und gleichzeitig die Abhängigkeit von menschlichen Agenten zu reduzieren.

Lösung

CBA setzte einen hybriden KI-Stack ein, der Maschinelles Lernen zur Anomalieerkennung und generative KI für personalisierte Warnungen kombiniert. NameCheck überprüft Empfängernamen gegen PayID in Echtzeit und warnt Nutzer bei Abweichungen. CallerCheck authentifiziert eingehende Anrufe und blockiert Nachahmungs-Betrugsversuche. In Partnerschaft mit H2O.ai implementierte CBA von GenAI angetriebene prädiktive Modelle zur Scam-Intelligence. Ein KI-virtueller Assistent in der CommBank-App bearbeitet Routineanfragen, generiert natürliche Antworten und eskaliert komplexe Fälle. Die Integration mit Apate.ai liefert nahezu in Echtzeit Scam-Intelligence und verbessert das proaktive Blockieren über alle Kanäle hinweg.

Ergebnisse

  • 70 % Reduktion der Betrugsverluste
  • 50 % Verringerung der Kundenschäden durch Betrug bis 2024
  • 30 % Rückgang der Betrugsfälle durch proaktive Warnungen
  • 40 % Reduktion der Wartezeiten im Contact Center
  • 95 %+ Genauigkeit bei NameCheck-Empfängerabgleichen
Fallstudie lesen →

Best Practices

Erfolgreiche Implementierungen folgen bewährten Mustern. Werfen Sie einen Blick auf unsere taktischen Ratschläge für den Einstieg.

Multimodale Eingaben nutzen: Händler, Text und Belegbilder kombinieren

Geminis Stärke im Finanzbereich ist die Fähigkeit, mehrere Eingabetypen gemeinsam zu interpretieren. Senden Sie für jede Aufwandszeile den Händlernamen, den Transaktionsbetrag, die Währung, die Freitextbeschreibung des Mitarbeitenden und ein Belegbild (sofern vorhanden). So kann Gemini zum Beispiel zwischen Restaurant- und Zimmerkosten eines Hotels unterscheiden oder zwischen privaten und geschäftlichen Positionen auf demselben Beleg.

Strukturieren Sie Ihre API-Payload so, dass finanzielle Metadaten von Rohtext klar getrennt sind, damit Prompts explizit darauf verweisen können. Wenn Ihr Spesentool bereits OCR-Daten aus Belegen extrahiert, übergeben Sie sowohl das Originalbild als auch den OCR-Text, damit Gemini diese korrigieren oder anreichern kann.

Beispiel-Gemini-Promptvorlage (konzeptionell):
Sie sind ein Assistent für Aufwandsklassifizierung für die Finanzabteilung.
Sie erhalten: Händler, Betrag, Datum, Beschreibung des Mitarbeitenden und ein Belegbild.

Aufgaben:
1. Schlagen Sie die wahrscheinlichste Aufwandskategorie (GL-Konto) aus dieser Liste vor: [...].
2. Schlagen Sie Kostenstelle und Projekt vor, sofern eindeutig ableitbar.
3. Markieren Sie potenzielle Richtlinienverstöße (z. B. Ausgaben am Wochenende, First-Class-Reisen).
4. Geben Sie ein JSON-Objekt mit folgenden Feldern zurück: category_code, cost_center, project,
   policy_flags[], confidence_score, reasoning.

Klassifizieren Sie nun die folgende Ausgabe:
MERCHANT (HÄNDLER): {{merchant}}
AMOUNT (BETRAG): {{amount}} {{currency}}
DATE (DATUM): {{date}}
DESCRIPTION (BESCHREIBUNG): {{description}}
RECEIPT_IMAGE (BELEGBILD): <Binärdaten oder URL>

Ausgaben mit JSON-Schemas und Konfidenzschwellen standardisieren

Für eine verlässliche Weiterverarbeitung definieren Sie ein striktes JSON-Schema für Gemini-Antworten. Legen Sie Pflichtfelder fest (z. B. category_code, confidence_score), zulässige Werte (z. B. Liste von GL-Konten) und Standardverhalten, wenn das Modell unsicher ist.

Implementieren Sie auf der konsumierenden Seite (Ihr Middleware-Layer oder Spesentool) Konfidenzschwellen. Wenn zum Beispiel confidence_score >= 0.9, wenden Sie die Klassifizierung automatisch an; bei 0.7–0.9 leiten Sie die Buchung mit der von Gemini vorbefüllten Begründung in eine Prüfwarteschlange für Controller; bei < 0.7 bleibt die Zeile „nicht zugeordnet“, aber der Vorschlag wird zur schnelleren manuellen Bearbeitung angehängt.

Erwartete Struktur der Gemini-Antwort:
{
  "category_code": "6130_TRAVEL_HOTEL",
  "cost_center": "CC_102_MKT_DE",
  "project": "PRJ_4567_CAMPAIGN_Q4",
  "policy_flags": ["WEEKEND", "NO_APPROVAL_FOUND"],
  "confidence_score": 0.92,
  "reasoning": "Händler ist eine Hotelkette, Datum passt zur Konferenz…"
}

Gemini in bestehende Spesen- und ERP-Workflows integrieren

Statt ein separates Tool zu bauen, betten Sie die Gemini-Klassifizierung in die Workflows ein, die Ihre Mitarbeitenden und Controller ohnehin nutzen. Typische Muster sind ein Middleware-Service zwischen Spesen-App und ERP oder eine API-Erweiterung innerhalb des Spesenmanagement-Systems.

Die Umsetzung könnte beispielsweise so aussehen: (1) Mitarbeitende reichen eine Spesenabrechnung wie gewohnt ein; (2) ein Webhook löst einen Gemini-API-Call mit allen Eingaben aus; (3) Middleware schreibt vorgeschlagene Kategorie, Kostenstelle und Flags in benutzerdefinierte Felder zurück; (4) Genehmigende oder Controller sehen die vorbefüllten Vorschläge und können sie annehmen oder anpassen; (5) Die finalen Daten werden ins ERP gebucht. Das minimiert Change-Management-Aufwand und beschleunigt die Einführung.

Prompts kontinuierlich mit Feedback aus dem Finanzbereich verbessern

Richten Sie einen einfachen Kreislauf ein, in dem Feedback aus dem Finanzbereich die Gemini-Performance direkt verbessert. Immer wenn ein Controller Kategorie oder Kostenstelle übersteuert, protokollieren Sie sowohl Geminis Vorschlag als auch die finale Entscheidung. Ziehen Sie diese Übersteuerungen regelmäßig als Stichprobe heran und aktualisieren Sie Ihre Prompt-Instruktionen (z. B. „Für <Händler> in Deutschland Kostenstelle X bevorzugen, außer die Beschreibung erwähnt Y“).

Selbst ohne Modell-Fine-Tuning kann iterative Prompt-Optimierung die Genauigkeit von „grob hilfreich“ auf „ausreichend gut, um die meisten Fälle zu automatisieren“ steigern. Planen Sie monatliche Prompt-Reviews mit dem Finanzbereich und Ihrem Technikteam, um Regeln zu justieren, neue Händlermuster hinzuzufügen und Richtlinienprüfungen zu verfeinern.

Snippet zur Prompt-Optimierung:
Bisherige Fehler: Taxifahrten für Kundenbesuche wurden als "interne Dienstreisen" gebucht.
Aktualisierte Anweisung:
- Wenn die Beschreibung Wörter wie "Kunde", "Customer", "Meeting" enthält
  und der Händlertyp Taxi/Fahrdienst ist, klassifizieren Sie unter
  6145_CLIENT_VISIT_TRAVEL statt 6140_INTERNAL_TRAVEL.

Gemini für Richtlinienprüfung und Anomalieerkennung nutzen

Neben der Basiskategorisierung können Sie Gemini nutzen, um Richtlinienverstöße und Anomalien in Echtzeit zu markieren. Erkennen Sie zum Beispiel First- oder Business-Class-Tarife anhand des Ticketbilds, Ausgaben an Wochenenden oder Feiertagen oder doppelt eingereichte Belege in unterschiedlichen Abrechnungen.

Gestalten Sie Prompts so, dass Gemini explizit aufgefordert wird, über Kontext zu „reasonen“: Tageszeit, Ort vs. Bürostandort des Mitarbeitenden, ungewöhnliche Beträge im Vergleich zu typischen Ausgaben für diesen Händler. Leiten Sie markierte Positionen in eine spezielle Warteschlange mit klaren Labels, damit Controller schnell entscheiden können, ob sie genehmigen, ablehnen oder weitere Informationen anfordern.

Beispiel-Snippet für Richtlinienprüfung:
Zusätzlich zur Klassifizierung prüfen Sie:
- Reiseklasse (Economy vs. Business/First) aus Ticket oder Beleg.
- Wochenend- oder Feiertagsdaten.
- Mehrere ähnliche Belege in einem kurzen Zeitraum.
Geben Sie ein "policy_flags"-Array mit Gründen zurück, z. B. [
  "BUSINESS_CLASS_FLIGHT",
  "WEEKEND_EXPENSE"
]

Kennzahlen und Dashboards zur Erfolgsmessung definieren

Um den Mehrwert zu belegen, verfolgen Sie eine kleine Auswahl an Automatisierungs-KPIs für Aufwände vor und nach der Gemini-Einführung. Gängige Kennzahlen sind: Anteil nicht zugeordneter Zeilen, durchschnittliche Zeit von Einreichung bis Buchung, manuelle Touch-Rate pro Aufwand sowie Reklassifizierungsquote nach Monatsabschluss.

Visualisieren Sie diese KPIs in Ihrem bestehenden BI- oder ERP-Reporting, idealerweise nach Fachbereich und Land. So erkennen Sie, wo das Modell gut performt, wo zusätzliches Training nötig ist und wo Prozessprobleme (nicht die KI) Verzögerungen verursachen. Nutzen Sie diese Erkenntnisse, um weitere Verbesserungen zu priorisieren und zusätzliche Investitionen in KI-gestützte Finance-Workflows zu begründen.

Pragmatisch umgesetzt sehen Finanzteams typischerweise innerhalb der ersten 2–3 Monate 30–60 % weniger nicht zugeordnete Buchungen, eine 20–40 % geringere manuelle Kontierungsarbeit und deutlich schnellere Transparenz über Ausgaben nach Kostenstelle und Projekt – genug, um einen spürbaren Unterschied bei Monatsabschluss und Budgetsteuerung zu machen.

Brauchen Sie jetzt Umsetzungskompetenz?

Lassen Sie uns über Ihre Ideen sprechen!

Häufig gestellte Fragen

Gemini kombiniert Text- und Bildverständnis, um zu interpretieren, wofür eine Ausgabe tatsächlich steht. Es liest Händlernamen, Beschreibungen der Mitarbeitenden, Transaktionsbeträge und sogar Belegfotos und ordnet diese dann Ihren vordefinierten Aufwandskategorien, Kostenstellen und Projekten zu.

Statt dass Mitarbeitende eine Kategorie raten oder „Sonstiges“ wählen, schlägt Gemini in Echtzeit ein konkretes GL-Konto und eine Kontierung vor. Der Finanzbereich kann diese Vorschläge prüfen und anpassen; mit der Zeit können Sie Fälle mit hoher Konfidenz automatisiert buchen und so die Zahl der nicht zugeordneten Zeilen, die bei den Controllern landen, drastisch reduzieren.

In der Regel benötigen Sie drei Kompetenzen: (1) eine Finance-Verantwortliche oder einen Finance-Verantwortlichen, der bzw. die Ihren Kontenrahmen und Ihre Spesenrichtlinien genau kennt, (2) eine technische Ansprechperson, die mit APIs oder der Integrationsschicht Ihres Spesentools arbeiten kann, und (3) jemanden, der sich um Sicherheit, Datenschutz und Zugriffskontrolle kümmert.

Sie brauchen kein großes Data-Science-Team für den Einstieg. Ein kleines, cross-funktionales Team – Finance, IT und eine technische Person – kann in wenigen Wochen einen ersten Gemini-basierten Klassifizierungs-Piloten aufsetzen, insbesondere wenn Sie bestehende Middleware- oder iPaaS-Tools als Integrationsrückgrat nutzen.

Für einen klar abgegrenzten Use Case (z. B. Reiseaufwände) sehen Organisationen üblicherweise innerhalb von 4–8 Wochen spürbare Ergebnisse. In den ersten Wochen konfigurieren Sie Prompts, binden die API an und lassen Gemini im reinen Empfehlungsmodus parallel zu Ihrem aktuellen Prozess laufen.

Sobald der Finanzbereich mit der Qualität der Vorschläge zufrieden ist, können Sie damit beginnen, Klassifizierungen mit hoher Konfidenz automatisch zu übernehmen. Ab diesem Zeitpunkt sollten Sie eine deutliche Reduktion von nicht zugeordneten Buchungen und manueller Kontierungszeit sehen. Die Ausweitung auf weitere Ausgabenkategorien geht in der Regel schneller, da Sie das technische Fundament wiederverwenden und lediglich die finanzielle Logik anpassen.

Die Kosten haben zwei Komponenten: (1) Gemini-Nutzungskosten (API-Calls, die pro Transaktion typischerweise gering sind) und (2) Ihren einmaligen Integrations- und Change-Aufwand. Für die meisten mittelgroßen und großen Organisationen ist der Haupttreiber die interne oder externe Implementierungszeit, nicht die Modellnutzungskosten.

Der ROI entsteht durch weniger manuelle Klassifizierungsarbeit, schnelleren Monatsabschluss, weniger Reklassifizierungen und bessere Transparenz über Ausgaben (die konkrete Einsparmaßnahmen bei Reise, Einkauf und Abonnements ermöglicht). In der Praxis übersteigt bereits eine moderate Reduktion um einige FTE-Tage pro Monat, kombiniert mit vermiedenen Fehlbuchungen und besserer Ausgabensteuerung, in der Regel die laufenden Kosten für den Betrieb von Gemini.

Reruption begleitet Sie End-to-End – von der Idee bis zur funktionierenden Lösung. Mit unserem KI-PoC-Angebot (9.900 €) validieren wir zunächst, ob Gemini Ihre realen Spesendaten zuverlässig klassifizieren kann: Wir definieren den Use Case, bauen einen Prototypen, der sich mit Beispielbelegen und Buchungsdaten verbindet, und messen Genauigkeit, Geschwindigkeit und Kosten pro Lauf.

Über den PoC hinaus bedeutet unser Co-Preneur-Ansatz, dass wir eng mit Ihren Finance- und IT-Teams zusammenarbeiten, den Ziel-Workflow designen, die Gemini-Integration implementieren und bei der Einrichtung von KPIs, Monitoring und Governance unterstützen. Wir bleiben nicht bei Folien stehen – wir bauen und liefern die tatsächliche Automatisierung in Ihrer GuV, sodass nicht zugeordnete Aufwände zur Ausnahme statt zur Regel werden.

Kontaktieren Sie uns!

0/10 min.

Direkt Kontaktieren

Your Contact

Philipp M. W. Hoffmann

Founder & Partner

Adresse

Reruption GmbH

Falkertstraße 2

70176 Stuttgart

Kontakt

Social Media